Bitcoin-Hardwaregeräte müssen verbessert werden, um komplexe Transaktionen abzuwickeln

Zeit, in der Hardware-Brieftaschengeräte einen Unterschied machen.

Jameson Lopp, Mitbegründer und CTO von Casa, einer Krypto-Custody-Firma, hat am 13. September im Blog von Casa einen Bericht über die Testergebnisse der Bitcoin-Multisignatur-Hardware-Signaturleistung veröffentlicht.

Das Ergebnis zeigt, dass Hardware Crypto Wallet-Geräte kleine, einfache Transaktionen gut verarbeiten können. Sobald die Transaktion bei Bitcoin Up jedoch kompliziert wird, haben sie Probleme bei der Durchführung. Casa soll auf geographisch verteilten, multisignierten, dedizierten Hardware-Geräten aufgebaut sind, um Schlüssel, entworfene Benutzererfahrung und Kundendienste zu sichern.

Lopp wies darauf hin, dass das Unternehmen zwar keine Kontrolle über die Hardware-Geräte habe, das Ziel aber darin bestehe, am Ende des Tages jedes Gerät zu unterstützen. Daher beschloss er, Untersuchungen durchzuführen, und hoffte, daraus einige Schlussfolgerungen zu ziehen und den Anbietern von Multisig-Software dabei zu helfen, die Grenzen der Hardware besser zu verstehen und die Brieftaschensoftware für eine bessere Leistung anzupassen.

Casa ist derzeit mit sechs Hardware-Geräten kompatibel, darunter Trezor, Ledger, Coinkite und Coldcard. Der Test wurde auf allen unterstützten Hardware-Geräten und auch BitBox durchgeführt.

Lopp richtete den Test ein, indem er Electrums 4.0.2-Appimage unter Debian Linux nutzte und eine Vielzahl von P2WSH (native segwit) Multisig-Wallets erstellte, die Bitcoins Testnet verwenden und bei denen die Hardware-Geräte über USB angeschlossen sind. In jeder Brieftasche war eine Einzahlung von 100 UTXOs enthalten.

Lopp erstellte eine Reihe von Tests, um diese Fähigkeiten der Hardware-Brieftaschen beim Signieren von Multisignatur-Transaktionen unterschiedlicher Komplexität zu bestimmen. Er wiederholte diese Tests und kam zu dem Schluss, dass es besser und sicherer ist, wenn Hardware-Geräte Fortschrittsindikatoren für das Laden und Signieren anzeigen können. Er fügte dies hinzu:

„Ich hatte eine echte Abneigung gegen Hardware-Geräte, die keine Fortschrittsindikatoren für das Laden und Signieren anzeigen. Daher bevorzuge ich in dieser Hinsicht Coldcard und Trezor. BitBox und Ledger sind beunruhigend, weil man keine Ahnung hat, ob tatsächlich etwas passiert.

Wenn es darum geht, die Begrenzung der Transaktionsgröße und die Verzögerung der Transaktionsverarbeitungszeit zu überwinden, schlug Lopp vor, dass Hardware-Geldbörsen versuchen könnten, eine Sendung in mehrere kleinere Transaktionen aufzuspalten, die unterhalb ihrer Grenzen liegen.

Wenn der Transaktionsprozess zu lange dauert, sperren sich einige Geräte selbst gegen Inaktivität

Lopp schlägt vor, dass die Gerätehersteller am wenigsten tun könnten, um solche Unannehmlichkeiten zu vermeiden, indem sie die Zeitüberschreitung der Bildschirmsperre deaktivieren, während das Gerät noch an der Transaktion arbeitet.

Laut Lopp sollten Hardware-Geräte auch Teilweise signierte Bitcoin-Transaktionen (PSBT) und alle möglichen gültigen Multisig-Transaktionen unterstützen. Er fügte dies hinzu:

„Ich glaube, es ist an der Zeit, dass Hardware-Hersteller anfangen, sich wie Plattformanbieter zu verhalten und sicherzustellen, dass sie robuste Plattformen zur Verfügung stellen, auf denen eine Vielzahl von Lösungen aufgebaut werden kann“.

Laut Lopp gibt es zwei Schritte, die Hardware-Geräte bei der Unterzeichnung einer Bitcoin-Transaktion befolgen müssen:

„Zuerst wird die Transaktion auf das Gerät geladen, es analysiert die Details und zeigt sie auf dem Bildschirm zur Bestätigung durch den Benutzer an. Diese Details sind in der Regel die Adresse(n), an die das Geld gesendet wird, der/die Betrag(e), der/die gesendet wird/werden, und die Gebühr, die bezahlt wird. Nach der Bestätigung durch den Benutzer signiert das Gerät jede Transaktionseingabe und sendet dann die signierte Transaktion an die Wallet-Software zurück.